AI时代,如何学习才不会被淘汰?——知识真的不重要了吗?

2026-06-26工程教育15 分钟阅读

---

title: 'AI时代,如何学习才不会被淘汰?——知识真的不重要了吗?'

slug: 'fanchunping-how-to-learn-in-ai-era'

channel: 'zhigeng'

date: '2026-06-26'

category: 'education'

summary: 'AI时代不是知识不再重要——是知识的重要性更加突显,而且更加要求知识的结构性。大模型的知识海洋在你面前展开了,但能从中打捞出什么,取决于你的认知图式。'

tags: ['知更科普', '范春萍', 'AI时代', '学习方法', '认知图式', '建构主义']

readTime: 10

---


AI时代,如何学习才不会被淘汰?——知识真的不重要了吗?


**作者:范春萍(知更)**


___


未来已来,只是分布不均;AGI已来,只是能力边缘还布满锯齿。


面对AI时代,作为普通碳基人类如何学习才不会被淘汰,这不仅是个发展问题,它甚至已经成为一个生存问题。


---


一、一个传言:知识不再重要了,提出问题的能力才重要


关于AI时代的学习或教育,传言最多的恐怕就是这样一句话:有了AI,知识已不再重要,重要的是提出好问题的能力。


这句话对不对?对,但只对了一半。


它的前半句是错的,后半句是对的,而且非常对。也正因为后半句听起来极其正确,便使得前半句的错误也被当成了真理。


这里有一个被跳过的问题:如何才能提出好问题?


一个从没读过物理学和宇宙学的人,不会问出"暗物质+暗能量在宇宙物质中占比为何会超过95%?"——因为他连暗物质的存在都不知道。


一个从没读过历史的人,不会问出"明朝的海禁政策与全球化第一波浪潮的碰撞是什么关系?"——因为他连明朝有海禁都不知道。


一个从未接触过分子生物学的人,不会问出"CRISPR系统的脱靶效应在不同细胞类型中有多大差异?"——因为他连CRISPR是什么都不知道。


能够提得出好问题是有前提的,这就是要拥有足够宽厚、丰富的知识结构和逻辑清晰、底座牢固的认知模式。唯其如此,才能意识到"这里有个问题",并能精准地描述出这个问题;在得到答案后,能够判断所得答案的质量。


斯坦福大学教育学教授李·舒尔曼(Lee Shulman)曾提出过一个经典的教学框架:一个领域的专业知识,不是简单的事实堆积——它包含内容知识、教学知识、课程知识和情境知识等多个层面[1]。


其中最关键的一点是:你只能识别你已知的领域中的问题。超出你知识边界的问题,你连"它是个问题"都不知道。


换句话说:知道自己的无知,需要很多知识;没有足够多的知识,你发现不了问题,也定位不了问题。


俗话说:"你永远赚不到认知之外的钱",其实,"你也做不成认知之外的事"。


---


二、一类传说:能人以提问封神,知识不再重要


某初二小孩儿哥,以向AI提问的方式,用2个小时学完了一门正常需要一个学期才能学完的课程;某MIT学霸,用48小时,以向AI灌注资料+提问+做题+追问的方式,学完了正常一个学期才能学完的课程。


我相信这都是真的,但没人强调的是:那小孩儿哥在以2小时完成一门课程之前,已经拿下过两个全国性黑客松竞赛的冠军;而"MIT学霸"之所以为"MIT学霸",其知识储备和能力结构当已难为普通学习者所可匹敌——他那一套拷问方式中呈现着他的深厚知识基础和强大方法论。


将这样的传说用以佐证知识无用,恐怕终会误人误己。


---


三、"有一只鸡"


1930年代,苏联电影导演普多夫金(Vsevolod Pudovkin)做了一个后来广为流传的实验。他拍了一部城市生活纪录片,给一群从未看过电影的非洲土著居民放映。出人意料的是,放映结束后,土著们没有讨论银幕上的高楼大厦、汽车、街道——他们热烈讨论的,是一只鸡。[2]


导演感觉非常奇怪,因为他不认为自己的影片中会有一只鸡。但由于土著们特别坚决,于是他一帧一帧地检查胶片,最终找到了那只鸡——它只在画面角落里出现了不到一秒钟,是拍摄时偶然闯入镜头的一个穿帮,整个拍摄和制作团队都没注意到它。


但土著们只看到了这只鸡。


为什么?因为他们的认知系统里没有"摩天大楼""汽车""柏油马路""轰鸣的机器"的图式(schema)——这些现代造物在他们眼里只是一些不会留存的色块和噪声。唯一能被"认出"的奇特东西,就是那只鸡——那只鲜活的鸡。


德国电影理论家克拉考尔(Siegfried Kracauer)在他1960年的名著《电影的本性》(Theory of Film: The Redemption of Physical Reality)中引用了这个故事,并用它来说明一个深刻的认知原理:人只能看到自己理解了的东西。[3]


不是"看到了但不理解"——而是,不理解的东西,你的大脑压根就不会让你看到。


这个原理,恰好是理解建构性学习法的钥匙。


---


四、建构性学习法的内涵


在我的所有课堂中,我都会在导言里给学生讲一些学习方法,其中以建构性学习法为主。


一个核心论点我会反复强调:学习不是往空瓶子里装水、不是往书箱子里装书——它是用已有的认知结构去辨别新知识,并以新的知识去"建构"新的认知结构的——同化、顺应、平衡的过程。不能被认知图式所同化的知识,因在头脑中无所着落,终会随风飘逝。只有能在图式中定位的知识,才能成为真正被学到了的知识。


瑞士心理学家让·皮亚杰(Jean Piaget)在20世纪上半叶提出的"图式理论"(Schema Theory)[4],认为人的认知不是被动接收外界信息的过程,而是一个主动建构的过程——你的大脑先有了一套"图式"(可以理解为认知的脚手架),然后新信息通过与这套图式的同化(assimilation)和顺应(accommodation)而被整合。


**同化:** 新信息与你现有的认知框架一致 → 被纳入已有图式


**顺应:** 新信息与现有框架冲突 → 你需要调整甚至重建图式


这样就形成了一个渐进的过程:以已有图式吸纳新知识,丰富和发展图式,再加入新知识……


这也成为建构性学习的理论基础。


举个例子:


一个对"AI"有认知图式的人,看到"Sora生成了一个完全物理真实的视频"时,他进入的是"这个模型用了什么架构?训练数据怎么获取的?图像生成的底层逻辑是什么?"等等的思考路径。


而一个对AI完全不了解的人,看到同一个视频,他的反应可能是"好神奇啊",甚至"也不过如此"——然后就结束了。不是因为他不想深入思考,而是因为他没有可以用来"加工"这个信息的认知工具——不但形成不了问题,连问问题的动机都形成不了。


这就是为什么皮亚杰会说:认知的发展不是知识的积累——它是认知结构本身的演化。


回到AI时代的语境:大模型是一个人类知识的"海量仓库"——数据池、数据湖、数据云——但从这个仓库中能捞出什么,取决于你用什么工具去捞。最本质的工具,就是你的知识结构和思维框架——认知图式。没有好的图式,你只能问出表层的、泛泛的问题,进而得到泛泛的答案。


---


五、波普尔的三个世界及新近展现并壮大的新世界


按照科学哲学家卡尔·波普尔的观点:我们的学习,是以自己的大脑(世界2)去反映和认识客观外在的事物(世界1),形成客观知识(世界3)。现在,波普尔的三个世界之外,又出现了虚拟的数据世界(将世界3吃下后与大数据共同形成的世界4)。


至此,人类的学习,除了原生的对客观外在的世界2的观察、体会和研究之外,世界4成为主要的信息来源。


---


六、如何将作为超级"数据库"的"大模型"变成自己的"思想伙伴"?


很多人对AI时代学习的理解是:大模型是无所不包的知识海洋,其中翻滚着知识,你缺什么它都能给你。


没错,是能给你,但你需要告诉它你缺什么。如果你不知道自己缺什么,那么它就是一潭死水,不会有任何波澜。


如果没有提问能力,大模型之于你,连个小资料室都不如。因为,走进资料室,你起码可以从书架上抽出一本书来读。而面对大模型,如果你脑袋空空如也,便会无从下手——面对宝山而空手归。


大模型的本质


无论它表现得多像一个人——当前都还只是一个"拥有海量知识的推理引擎"——"缸中之脑"。它能够:


  • 在毫秒级时间内检索到它训练数据中的有关信息
  • 基于这些信息进行模式匹配和推理
  • 生成看起来像人类思考的结果
  • 完成你能够明确下达、在数据世界可以实现的任务

  • 但它做不了的是:


  • 为你说出你想说但还没组织好语言的内容——你需要自己准确地表达问题
  • 替你建立你自己的知识结构——它给你答案,但答案不能自动变成你的认知图式
  • 替你"知道你不知道什么"——如果你自己都不清楚哪里是盲区,你问出来的问题也只能是盲的

  • AI需要问题驱动


    好的问题框架,像是一张地图,大模型是在这张地图上的挖宝人。你没有地图,他只能漫无目的地乱逛;你给一张粗糙的地图,他只能找到粗糙的方向;你给一张精心绘制、标注了地标和路径的地图,他就能带你走到宝藏所在的地方。


    好问题也是有结构的:问题是什么,做什么用?背景是什么,有什么连带关系,需要避免什么?……,你界定得越清晰,AI给你的答案也越准确、越精彩。


    下面来对比两种问法:


    **差问题:** "给我讲讲机器学习。"


    AI给出泛泛的定义和历史简介,跟百度百科差不多。


    **好问题:** "我是初中物理老师,想在课堂上用AI演示牛顿第二定律的实验模拟。我需要一个能在浏览器里运行的交互式演示工具,用滑块让学生自己动手改变质量和力的大小,实时显示加速度变化。你能帮我设计这个教学方案吗?需要包含后台可操作代码和教学引导建议。"


    AI立刻明白你的身份、场景、需求,所要求的格式,给出的结果可落地执行,而不是一篇科普文章。


    这就是问题框架的力量:你界定得越精细,AI给你的东西越完整、越好用。


    ---


    七、AI时代的三层学习法


    基于建构性学习法和大模型特性,无论是培养自己的孩子或学生,还是成年人的自我成长,大概可以有这三层框架:


    第一层:打牢基础——强化、优化自己的认知图式


    没有知识的人,提不出好问题。AI时代不是知识不再重要——是知识的重要性更加突显,而且更加要求知识的结构性,因为知识本身就是提问的背景和原料。


    怎么做:多读经典的、一手的、体系化的图书或文献,听一些内涵深厚的好课,追问第一性原理;对自己的学习有所规划——这也是大学和老师的必要价值之所在。


    不要只刷短视频和碎片化文章,那些东西在你拥有足够立体、宽厚的认知图式的前提下,可以照亮你的某些潜藏暗涌。但你在认知图式不够强大时,会被带偏、带向浮躁。


    我自己可以献身说个法:本人完全技术小白,为了跟上时代的步伐,特别是今年以来为了养一只龙虾,让其成为我的学习和思想伙伴,一直在拼命地恶补AI知识——读过多本相关书籍,广泛关注AI新闻和技术动态。这样,才能理解人工智能大体的来龙去脉,理解许多AI现象的形成逻辑,找到将之与自己知识结构链接的有效方式。


    第二层:擅用工具——培育适合自己的AI伙伴——学会使用Agent


    有了好的知识结构之后,要学会用AI工具来扩展你的认知边界,而不是替代你的认知过程。


    在这个过程中,你与你的Agent(在我这里,就是一只小兔虾——悉妙)会共同进步,彼此的配合也可以越来越默契。


    第三层:用好问题驱动AI


    这层才是"提出问题的能力"。一个能提出好问题的人,通常已经在其领域深耕了很久,积淀深厚。


    怎么做:


  • 持续积累领域知识,直到你能"看到"那些别人看不到的亮点和火花
  • 把你模糊的直觉转化为可操作的问题
  • 用问题框架去引导Agent做深度调研

  • 这三层的关系是递进的:没有第一层,第二层和第三层就是空中楼阁。


    这里,有个现实的例子与大家分享:


    "未来火种研究院",一个以培养AI时代未来少年为己任的教育机构,提出一个教育理念:教育孩子需要从教育父母开始;如果父母的理念没有改变,大概率孩子的教育也不会成功。


    所以,他们专门开设了"算力父母"课程,在培训孩子之前先培训父母。


    这里其实就是自发地运用了皮亚杰的图示理论:父母是孩子的第一任老师,父母的观念和行为改变了,就能最直接地体现在他们对自己孩子的灌输和影响。而来自原生家庭的基础认知图示,是孩子的"出厂配置",也是一切继续进步的起点。


    ---


    写在最后


    回到前面的那只"鸡"。


    那只鸡在画面里一直存在,观者能否看到它,取决于其头脑中的认知图式——现代人不会想到都市纪录片中藏着一只鸡,它被纷繁的各种图式遮蔽了,所以看不到它;而土著人的头脑中,没有现代都市风光的图式,于是就只看到了"鸡"。


    AI时代也是一样。大模型的知识海洋在你面前展开了,但能从中打捞出什么,取决于你的认知图式,取决于你带着什么样的认知工具去"打捞"。


    如果没有与之相适应的认知图式,它也会是一片让你茫然的"色块和噪声",无从显现价值。


    这,可能就是AI时代学习的底层逻辑——AI不会使人自动变聪明,它不会凭空赋予你所没有的能力,但它可以放大你已有的能力、拓展你的能力边界,提高你在AI时代的竞争力。


    为此,我愿意再强调一遍:AI时代的学习不但要求学习者有知识,而且还要求其知识的结构化,唯其如此,才能上升到那个可以驱动大模型为你赋能的层次——提出好问题。


    AI时代学习的底层逻辑告诉我们:知识不但重要,而且从未如此重要。


    在打牢知识结构和认知框架的基础上,强化提出好问题的能力,以问题驱动AI,与AI协同进步,才不会被时代所淘汰。


    ---


    **参考资料:**


    [1] Shulman, L. S. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. *Educational Researcher*, 15(2), 4-14.


    [2] Pudovkin, V. (1929). *Film Technique and Film Acting*. Vision Press.


    [3] Kracauer, S. (1960). *Theory of Film: The Redemption of Physical Reality*. Oxford University Press.


    [4] Piaget, J. (1952). *The Origins of Intelligence in Children*. International Universities Press.


    *范春萍(知更)· 2026年6月*


    ← 返回首页